Instrumente

Grundeinkommen – Pilotprojekte

Die meisten Grundeinkommens-Versuche zahlen einer zufällig ausgewählten Gruppe eine Zeit lang Geld ohne Bedingungen und vergleichen sie mit einer Kontrollgruppe. Die große Sorge, Menschen würden dann aufhören zu arbeiten, bestätigt sich in den geprüften Studien aus reichen Ländern nicht: Die Effekte auf die Beschäftigung reichen von null bis leicht negativ, in einzelnen Fällen sind sie leicht positiv.

Deutlicher und einheitlicher ist ein anderes Ergebnis: Psychische Gesundheit und Lebenszufriedenheit verbessern sich in fast allen Versuchen. In ärmeren Ländern fließt das Geld vor allem in Kleinbetriebe, Ernährung und Grundbedarf.

Die Karten zeigen jeweils das Design, das Ergebnis für die Arbeit und das Ergebnis für das Wohlbefinden.

Jobgarantie: Marienthal/Gramatneusiedl

Statt Geld ohne Arbeit gibt es auch den umgekehrten Ansatz: eine garantierte, sinnvolle Arbeit für alle, die keine finden. In der niederösterreichischen Gemeinde Gramatneusiedl wurde das ab Oktober 2020 erprobt, wissenschaftlich begleitet von der Universität Oxford.

Das Ergebnis gilt als eines der deutlichsten der ganzen Debatte – allerdings in einem kleinen Ort. Ob es sich auf eine ganze Stadt oder ein Land übertragen lässt, ist offen.

Kürzere Arbeitszeit und Vier-Tage-Woche

Wenn Maschinen mehr Arbeit übernehmen, könnte die verbleibende Arbeit auf mehr Köpfe und weniger Stunden verteilt werden. Versuche mit der Vier-Tage-Woche berichten meist von stabilen Geschäftszahlen und mehr Wohlbefinden.

Vorsicht ist trotzdem angebracht: An solchen Versuchen nehmen in der Regel Firmen freiwillig teil, die vom Modell ohnehin überzeugt sind. Manche Städte gehen einen Schritt weiter und denken die Organisation der Zeit insgesamt neu.

Grunddienste statt Geld (Universal Basic Services)

Eine Alternative zum Grundeinkommen: Statt allen Geld zu zahlen, könnten wichtige Leistungen für alle kostenlos oder sehr günstig werden – nicht nur Bildung und Gesundheit, sondern etwa auch Kinderbetreuung, Pflege, öffentlicher Verkehr und Internetzugang.

Die Idee ist bisher durchgerechnet, aber nicht in einem kontrollierten Versuch getestet worden.

Wer zahlt? KI-Steuern, Fonds, Digitalsteuern

Jedes dieser Instrumente kostet Geld. Wenn KI und Automatisierung Arbeit ersetzen, liegt die Frage nahe, ob sie auch mitfinanzieren sollen. Eine echte „Robotersteuer“ gibt es bisher in keinem Land.

2026 wurden in den USA erstmals konkrete Gesetzesentwürfe vorgelegt, die KI-Unternehmen gezielt belasten sollen. Beide sind Entwürfe, kein geltendes Recht. Bereits in Kraft sind dagegen Digitalsteuern in mehreren europäischen Ländern, auch in Österreich.

Weiterbildung im großen Stil

Ein anderer Weg setzt darauf, dass es weiterhin genug Arbeit gibt – nur andere. Dann geht es darum, Menschen mitten im Berufsleben umzuschulen. Singapur investiert dafür besonders viel. Die Nachfrage steigt deutlich, die veröffentlichten Belege zur Wirkung sind aber noch dünn.

Was die Piloten nicht beantworten

So ermutigend viele Ergebnisse sind: Kein Versuch hat bisher eine Gesellschaft getestet, in der KI und Robotik tatsächlich einen großen Teil der Arbeit übernommen haben. Alle Piloten laufen in Wirtschaften, in denen es noch reichlich Arbeit gibt, sie sind befristet und erreichen nur einen kleinen Teil der Bevölkerung.

Damit bleibt die zentrale Frage offen: Wie würde ein dauerhaftes Modell für alle finanziert, und was würde es mit Preisen, Löhnen und Staatshaushalt machen? Dazu kommt die Auswahl der Teilnehmenden – wer sich freiwillig meldet oder dabeibleibt, ist nicht unbedingt typisch.